Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México 
Discurso 15/2015
11 de junio de 2015
Buenos días a todas y todos, agradecemos la asistencia a esta convocatoria, para hacerles de su conocimiento lo que estaremos lanzando el día de hoy, que es el Índice de Cumplimiento de Recomendaciones (ICR).
Desde mi postulación como candidata a presidir este Organismo, expresé claramente mi interés en mejorar el rigor técnico de las Recomendaciones, a fin de propiciar su aceptación por las autoridades a las que se dirigen, pero sobre todo, su cumplimiento. Asimismo, señalé la necesidad de contar con un mecanismo que midiera el avance en el cumplimiento de las mismas, haciendo visible la voluntad de las autoridades para tal efecto, con el objetivo de contribuir a la rendición de cuentas frente a las víctimas de las violaciones a derechos humanos y las y los habitantes del Distrito Federal.
En las 19 Recomendaciones emitidas durante mi gestión ya se ha reflejado el fortalecimiento técnico de las mismas, como resultado de la adecuación del proceso de elaboración y revisión de los proyectos, involucrando de manera coordinada a las Visitadurías Generales que integran las investigaciones; a la Dirección General Jurídica y a la Dirección Ejecutiva de Vinculación Estratégica, como áreas de apoyo en la construcción de los estándares más altos en materia de derechos humanos, y a la Dirección Ejecutiva de Seguimiento, como área responsable de vigilar el cumplimiento de las Recomendaciones.
Como resultado de esta labor, y también de una mejor comunicación con las autoridades capitalinas, de las 16 Recomendaciones emitidas en 2014, todas fueron aceptadas, con excepción de la Recomendación 12/2014 que se dirigió a 10 Jefaturas Delegacionales, de las cuales sólo Coyoacán, Venustiano Carranza y Xochimilco la aceptaron, mientras que Azcapotzalco, Benito Juárez, Cuauhtémoc, Gustavo A. Madero, Iztapalapa, La Magdalena Contreras y Tlalpan, no la aceptaron.
En relación con esas Recomendaciones, y con fundamento en la Ley que nos rige, que claramente estipula que las autoridades que aceptan nuestras Recomendaciones adquieren la obligación de su total cumplimiento, el día de hoy se presenta el Índice de Cumplimiento de Recomendaciones, a fin de fomentar la rendición de cuentas de dichas autoridades y, en consecuencia, obtener una mayor diligencia en el cumplimiento de los instrumentos recomendatorios, así como garantizar que las víctimas obtengan una reparación de daño oportuna y eficaz.
Es importante señalar que este Índice se refiere al porcentaje de avance en el proceso de cumplimiento, y no a la calificación de cumplimiento de la Recomendación, facultad exclusiva de esta Comisión, en la que sólo se declara si ésta ha sido cumplida o no.
La determinación del porcentaje de avance en el cumplimiento de cada punto recomendatorio se construyó a partir de la identificación de las acciones que las autoridades responsables deben realizar para cumplir con lo que les fue recomendado y aceptado, considerando los objetivos de los puntos recomendatorios, a saber:
- La reparación del daño causado a las víctimas de las violaciones a derechos humanos, a través de medidas de restitución, indemnización, rehabilitación y satisfacción, según el caso;
- La investigación y determinación de las responsabilidades en las que pudieron haber incurrido las y los servidores públicos involucrados; y
- La adopción de medidas que garanticen la no repetición de los hechos.
En relación con los puntos recomendatorios referentes a la reparación del daño de las víctimas, es importante precisar que la consideración, por parte de la autoridad recomendada, de las necesidades y preferencias de las víctimas, constituye un elemento fundamental en la valoración del avance en el cumplimiento.
La información que sirve de base para este análisis es la reportada por las autoridades recomendadas, la cual es verificada y valorada por la Dirección Ejecutiva de Seguimiento, por lo que la falta de informes de dichas autoridades –aunque no necesariamente implique falta de actuación- se traducirá en la imposibilidad de reflejar avances.
Las acciones informadas por las autoridades en cumplimiento de cada punto recomendatorio son valoradas en relación con el número de acciones pendientes de realizar y ponderadas, cuando corresponda, por el número de víctimas a reparar o el número de casos a atender, a fin de reflejar de manera más precisa el avance que representan. El procesamiento de esta información arroja los siguientes resultados:
- Primero, el porcentaje de avance en el proceso de cumplimiento de cada punto recomendatorio;
- Segundo, el promedio de avance que tiene cada autoridad en el cumplimiento de los puntos recomendatorios que le fueron dirigidos; y
- Tercero, el promedio de avance general en el cumplimiento de cada Recomendación.
Es importante señalar que cada punto recomendatorio tiene plazos distintos establecidos para su cumplimiento, por lo que los resultados sobre el porcentaje de avance deben leerse en relación con esos plazos, y con su fecha de emisión.
Como pueden observar, lo que queremos mostrar, a partir de esta gestión y en esta forma de rendición y verificación directa de la voluntad política en política pública de las autoridades, de cumplir con los instrumentos que se emiten por esta Comisión, cualquier ciudadano, persona, los medios de comunicación, que son un eje fundamental para difundir estos avances, pueden directamente consultar todas las Recomendaciones emitidas en mi gestión, desde el 2014, y van a apreciar que viene por cada número el grado de avance. Al momento en que ustedes le señalan a cada Recomendación, la que ustedes consideren, aparecerá la autoridad que fue recomendada, en el porcentaje también de su avance; y al mismo tiempo, cuando le den el clic a la autoridad, sabrán cuántos puntos recomendatorios tiene por cumplir y qué porcentaje tiene.
Esto, por primera vez, les va a permitir a ustedes, de manera directa, y ni siquiera haciendo una solicitud de acceso a la información, ni consultando la que de por sí va a estar a su disposición, como siempre ha dado, de otras Recomendaciones, de manera visual cuáles son los puntos que históricamente llevan más avances y nos permitirá también apreciar la voluntad de cumplimiento de cada una de las autoridades recomendadas. Esto ya está disponible en la página de la Comisión y los resultados tienen una fecha de corte del 31 de mayo de 2015; derivan del análisis de las Recomendaciones emitidas en 2014, y están disponibles para su consulta.
Cabe destacar que en este caso que muestran un avance menor al 10%. También deben hacer ustedes el cruce y lo podrán valorar cada vez que lo accedan, de la fecha de emisión de la Recomendación y de los plazos de cada Punto Recomendatorio por cumplir.
Hay diez Recomendaciones que presentan un avance de cumplimiento igual o mayor al 30%; y de éstas sólo cuatro Recomendaciones registran un avance de cumplimiento igual o mayor a 50%.
En el desglose de la información de cada Recomendación, cualquier persona interesada podrá consultar cuáles puntos recomendatorios llevan un mayor o menor nivel de avance y qué autoridades llevan un mayor o menor progreso en el proceso del cumplimiento de los puntos que les fueron dirigidos. Esta información será actualizada de manera permanente y estará disponible para su consulta en nuestro portal, insisto, nuestro portal electrónico.
La ocasión es propicia para insistir en la necesidad de que todas las Recomendaciones sean aceptadas, a fin de garantizar la efectiva e integral reparación a las víctimas. Por ello, en relación con las autoridades que no aceptaron la Recomendación 12/2014, hago un exhorto respetuoso para que los diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, hagan uso de la atribución que les confiere el Artículo 65 bis de la Ley de esta Comisión para citar a comparecer a las autoridades correspondientes, a fin de que expliquen los motivos de su actuación.
Es importante y se los destaco: de las 16 Recomendaciones emitidas, en todas y cada una hay víctimas. Bajo ningún contexto esta Comisión dejará de estar vigilante, señalando y denunciando de manera transparente la voluntad del cumplimiento con todas y cada una de ellas.
Ésta es la forma en que queremos mostrar de manera cada vez más amigable a la sociedad, lo que está haciendo esta Comisión, pero también una forma de escrutinio directo a las autoridades, tanto en un reconocimiento cuando ustedes vean los grados de avance, pero también una muy puntual exigencia de cumplimiento de cada uno de estos puntos.
No es menor los temas que se trabajaron el año pasado en la primera Recomendación que se trató de una detención arbitraria; la segunda Recomendación que se trató de un caso de tortura; la tercera Recomendación que se trató de tratos crueles, inhumanos y degradantes en una riña de Comunidad de Adolescentes en Conflicto con la Ley; la cuarta Recomendación, del caso del ex funcionario del SME, por violaciones al debido proceso; el caso cinco, de la Recomendación por mala práctica médica, más de 18 casos pediátricos; el caso seis que fue la violencia institucional contra mujeres en el Heroico Cuerpo de Bomberos; la Recomendación siete, por falta de medidas de seguridad en obras públicas, hubo una víctima, pero finalmente son aspectos que directamente se tienen que atender.
En el caso ocho, a favor de CIMAC, que dejó de haber un debido proceso para defensoras y defensores; en el caso nueve que fue una privación ilegal de la libertad; en el caso 10, que fueron deficiencias en la defensa por parte de Consejería Jurídica en el caso de Defensoría de Oficio que, ahí también hay que señalarlo, tenemos autoridades colaboradoras donde pedimos que reforzaran presupuestalmente a la Defensoría Pública; situación que no ocurrió en el presupuesto del año pasado.
La Recomendación 11, que fue falta de respeto al ejercicio del derecho a la información donde, y lo hemos difundido, en las diversas movilizaciones, más de 103 que acompañó el año pasado la Comisión y más de 40 en lo que llevamos del año, de detenciones arbitrarias, y el derecho a la documentación ciudadana.
Nos preocupa, insisto, la Recomendación 12, por construcciones irregulares, situación que ya reporté con oportunidad a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, porque hay víctimas en donde las delegaciones que no aceptaron su cumplimiento tienen en riesgo a estas personas por obra peligrosa, y tienen la necesidad de generar una política integral. Ésta es una Recomendación que en 21 años no se había emitido por la Comisión y tiene que ver con construcciones irregulares.
La Recomendación 13, justo de protocolos para que no haya accidentes como el del custodio muerto en el reclusorio, y el tema fundamental del año pasado, la Macro de tortura con más de 100 casos dirigidos a Consejería Jurídica, Procuraduría General de Justicia, Secretaría de Gobierno, Secretaría de Seguridad Pública, Tribunal Superior de Justicia, todos ellos del Distrito Federal, donde detectamos patrones de conducta desde la detención hasta la reclusión de casos de tortura, y presentamos la Propuesta General 1/2014 justo para que se atienda de manera interinstitucional la tortura como un acto que no debe ser tolerado por ninguna autoridad en la Ciudad de México.
Y finalmente la Recomendación 16, de la Secretaría de Salud del Distrito Federal, en el tema del derecho a la salud de las personas privadas de su libertad.
Si se dan cuenta, aquí se ve el avance, pero detrás de cada avance hay una persona que está esperando que se cumpla por la autoridad su indemnización, su rehabilitación, su reconocimiento o disculpa en su momento, pero también hay otro aspecto de los Puntos Recomendatorios que tiene que ver con aspectos estructurales que si no se atienden nos detonan nuevas violaciones a derechos humanos.
En una visión de este eje de gestión de mi parte, estaremos haciendo acciones preventivas y eso nos permite visibilizar, a través de las Recomendaciones y las Propuestas Generales, las acciones que deben llevar a cabo las autoridades para que no se repitan las violaciones, pero sobre todo, no es falta de presupuesto. Ustedes podrán valorar falta de voluntad política cuando vean que en casos estructurales no se están atendiendo, o que tengamos (porque no tenemos en esta institución) Recomendaciones con más de 13 años de emitidas, donde no ha habido pagos en indemnización, que perjudican a las víctimas.
En este caso visibilizamos 2014 con esta modalidad. Ustedes podrán seguir consultando la otra que reporta cada Punto Recomendatorio que les permitirá de manera permanente preguntar y hacer el escrutinio directo, porque para eso estamos, hacia la sociedad de lo que está haciendo esta Comisión que debe ser tomado en cuenta; porque finalmente no partimos de que existan instituciones que quieran violar derechos humanos, pero sí estamos vigilantes y directamente atentos, y mostrando públicamente el nivel de cumplimiento, tanto a favor como en la exigencia de lo que está pendiente para esta institución y sus víctimas.
Finalmente, hago un reconocimiento al personal de la Dirección Ejecutiva de Seguimiento, la Dirección Ejecutiva de Asuntos Legislativos y Evaluación, a través de la Dirección de Evaluación y Estadística, la Dirección General de Comunicación por los Derechos Humanos y la Coordinación de Tecnologías de Información y Comunicación, cuyo trabajo coordinado y multidisciplinario hizo posible el diseño e implementación del Índice de Cumplimiento de Recomendaciones.
Muchas gracias.
